LE PARADOXE DU SMARTPHONE
ou
L’ufologie est morte, les smartphones l'ont tuée
Pourquoi une telle affirmation ? Et bien parce qu’elle
est tout simplement issue des statistiques d’observations de ces 70 dernières
années….
Vous connaissez beaucoup de rencontres du troisième type qui
ont eue lieu depuis 2010 ? Et pour la décennie 2000-2010 ? Et
même pour la période 1990-2000 on peut les compter sur les doigts d’une seule
main ! C'est quand même un paradoxe ça, avec tout les moyens qu'on a maintenant à notre disposition, smartphone, appareil photo numérique, caméscope, etc... on n'a plus de grands cas comme Valensole, Trans-En-Provence ,Cussac, Soccoro, Varginha, etc... Si à l'époque on avait eu des smartphone, la question de la vie extraterrestre serait résolue depuis des années ! Mais au lieu de ça .... RIEN ... et même rien de rien !
Et ce n'est même pas une question de stupéfaction, voire de sidération, qui empêcherait de penser à prendre une photo ou même une question de rapidité pour dégainer son appareil puisque il existe des tas de vidéos de lumières nocturnes et que dans bien des cas anciens d'observations, le témoin aurait largement eu le temps de se saisir d'un smartphone ou s'est décrit dans un état surpris, voire normal durant l’événement.
On devrait donc avoir des photos ou des vidéos d’atterrissages ou de contacts directs, comme dans les années 50-60-70-80 ....
Alors est-ce qu'il n'y aurait pas un autre paradoxe à résoudre avant même de répondre au paradoxe de Fermi ? Et s'il y avait le .... paradoxe du Smartphone ?
_____________________________________________
Au fait, c’est quoi une rencontre du troisième type ? Alors
voici un petit rappel de la classification « Rencontres Rapprochées »
établie par J.Allen Hynek ainsi que la classification PAN qui est utilisée en France,
au GEIPAN :
RR , Rencontre Rapprochée (Classification de J.Allen Hynek)
:
- LN : Lumières Nocturnes , le ou les témoins voient, à plus de 150 mètres de distance, une ou plusieurs lumières qui leur paraissent anormales dans le ciel nocturne.
- DD : Disques diurnes , le ou les témoins voient de jour, à plus de 150 mètres de distance, un objet non identifié qui n'a pas nécessairement la forme d'un disque ou d'une soucoupe. (Observation d'Antananarivo par exemple) ;
- RV : Radar-visuel , l'ovni est observé en visuel et apparaît sur un ou plusieurs écrans radars.
- RR1 : le ou les témoins voient un ovni, quel qu'il soit, à moins de 150 mètres
- RR2 : l'ovni laisse des preuves matérielles, comme des traces au sol.
- RR3 : le ou les témoins voient un ovni et ses occupants, ou seulement les prétendus occupants d'un ovni sans ce dernier.
- RR4 : enlèvement du témoin ou autre contact direct.
- RR5 : communication avec les occupants.
- A : observation ayant été expliquée sans aucune ambiguïté
- B : observation pour laquelle l'hypothèse retenue par le GEIPAN est considérée comme très probable
- C : observation non analysable faute d'informations
- D : observation inexpliquée malgré les éléments en possession du GEIPAN. La catégorie D recouvre deux sous-catégories :
- D1: phénomènes étranges, mais dits de consistance moyenne, par exemple associés à un témoignage unique, sans enregistrement photo ou vidéo.
- D2: phénomènes très étranges et de consistance forte : plusieurs témoins indépendants et/ou des enregistrements photo ou vidéo et/ou des traces au sol.
Autres informations importantes avant de faire des
courbes :
- 1985 : Invention du caméscope numérique grand public
- 1996 : Commercialisation du premier appareil photo numérique (APN)
- 2003 : Premier smartphone mis sur le marché (téléphone + APN + enregistrement vidéo)
Et si donc on utilise le catalogue URECAT(1) et la liste d’observations des cas les plus célèbres issue de Wikipédia(2) on obtient une courbe telle que ceci :
 |
| Nombre de cas célèbres RR1-RR3 par décennies |
 |
| Nombre de cas LN-RR5 par décennies |
 |
| Pourcentage des types de cas LN-RR5 par décennies |
 |
| Pourcentage des types de PAN par décennies |
1) Le déclin des observations de type RR3 est amorcé dés l'apparition du caméscope, elles seront enterrées par les APN.
2) Les observations de type LN "Lumières Nocturnes"ont elles aussi fait un bond dans les années 80 pour ne cesser de croître, à la fin des années 2010-2020, il n'y a quasiment plus que LN et Disques Diurnes (notamment des photos et vidéos, ce qui est bien la preuve les gens peuvent en prendre plus facilement) ...
3) Même constat pour les PAN dont la catégorie PAN D/D1/D2 a quasiment disparue, les enquêteurs du GEIPAN possédant aussi de plus en plus d'outils performants pour expliquer les cas.
En tout cas, toutes les sources de données aboutissent à la même conclusion :
H.G.Wells s'était trompé, ce ne sont pas les virus qui nous ont protégés d'une invasion extraterrestre mais juste des iPhone et des Samsung !
 |
| Non, Bobby l'extraterrestre n'aime pas les smartphones |
Sources:
Le discours à du sens mais il ne faudrait pas que la conclusion soit prise à la lettre ! Que la technologie aide à l'élucidation des phénomènes et tende à raréfier les supercheries est logique mais cela ne dit rien des cas inexpliqués...
RépondreSupprimerS'appuyer sur le seul bon sens est humain mais n'a rien d'une démarche scientifique : nous en serions encore à considérer que le marteau tombe plus vite que la plume, qu'une seconde en montagne est la même qu'à la plage ou encore que la nature est tout point déterministe. Bref, enfermé dans notre bon sens, on ne maîtriserait ni la chute des corps, ni la relativité, ni la mécanique quantique
...
Mais justement, ce n'est pas une question de "bon sens", c'est une question de faits et de statistiques, regardez les chiffres : il n'y a plus de RR3 depuis plus de 20 ans.
Supprimer